模式牛伴随着时代进步、经济发展，社会分工日趋精细化；故企业经营管理借助外援、外力的现象，也日趋普遍。基于此，应运而生了一大批为企业经营服务的管理咨询公司，其服务范围涵盖企业的供、产、销、人力资源、财务及投融资等不一而足。因工作之故（本人自身是从事财务的），日常与各类管理咨询公司接触较多、业务涉及也较频繁。日积月累的耳闻目睹中，发现有两类管理咨询公司的团队培养，令人印象深刻。具体列示如下：
咨询公司团队培养对比表
|
名称\类别 |
培养模式：教学相长 |
理念格局 |
思维特性 |
学习及吸收能力 |
业务解决能力 |
|
咨询公司A |
教：队长（团队负责人或主导者） 学：队员（下属及成员） |
队长自命不凡、好大喜功，处事爱以偏套全、喜把专业那套扩大化到方方面面；且攻于心计、境界不高；平常言传身教导致团队整体格局不大。 |
信奉经验及教条，崇尚权威范本，团队整体思维僵化。 |
队员以填鸭式全盘接受为目标，学而不思是常态。纵使全盘吸收也是鹦鹉学舌，无法举一反三；且所学皆来自所教，无法跳出固有格局，充其量最好只能“青出于蓝”。 |
队员热衷于墨守成规式生搬硬套，不懂灵活变通，团队整体业务解决能力差强人意。 |
|
咨询公司B |
队长亲自践行而带动团队追求正能量、正方向及格局清晰长远。 正能量：三观认知正；正方向：个人VS团队诉求正；格局清晰长远：团队未来看得见，个人利益有保障。 |
倡导开放性、多元化探索，知晓时空内涵，鼓励创新，追求融合转化及潜能发挥。 |
开放式教学形式，队员主动、自发学习为主，引导学会选择性吸收。知晓站在前辈肩上也应结合自身特性加以整合，才能与自己相融而举一反三，达到“青出于蓝而胜于蓝”。 |
团队初创期，业务解决能力差；后续随着团队成熟及风格形成，团队整体业务解决能力日趋卓越。 |
据上表可知：两咨询公司在团队培养事项上，因各自注重的“理念格局、思维特性”不同，导致的效果（涵盖理论及实践两方面，理论：学习及吸收，实践：业务解决）亦迥然相异。孰高孰低，会培养与否，高下立判。
团队培养如此，从一定角度而言，求知学习，又何尝不如此？身处信息量爆炸的时代，未来唯一持久的优势就是有能力比你的竞争对手学习得更快、更好！正所谓：努力为了今天，学习为了明天；终身学习，永远成长、受益。既然学习如此重要，那如何学，才能高效乃至超越竞争对手？记得采铜老师的《精进》书中，就曾解析过此问：其把学习按知识吸收模式分为“直接传递式”和“鸟巢构建式”两种。为直观形象，两模式的对比简表（简表归纳时本人略有修改）列示：
学习模式对比表
|
名称\类别 |
扮演角色 |
理念目标 |
路径手段 |
功效 |
局限或优势 |
|
直接传递式学习者 |
知识搬运工 |
注重知识完整储存；追求：完整及准确。 |
静态化被动记忆到大脑存储仓库。 |
只是充当移动的书橱 |
局限：没有任何创新；受语言不准确、记忆局限性所致，传递损耗在所难免，故导致一代不如一代。 |
|
鸟巢构建式学习者 |
筑巢能手 |
注重学习知识本身的实用性（即为什么而学习） |
自觉、主动探索、选择性吸取；先“选料”，再筑“拥有自身特色之巢”。 |
超越对手，高效高值丰富自我。 |
优势：未来持续高效高值，确保基业长青。 |
由上表可见：求知学习，若要远超竞争对手，惟有改变理念目标、转变角色定位，做真正的“鸟巢构建式”学习者！尽管此类学习者，刚开始时很吃力：要筛选、要构建模型、要搭配组合、要增减修饰；但学得辛苦，必须做得顺手、做得舒服！反之，学得舒服（不动脑的传输搬运），必定做得辛苦！何去何从，见仁见智。
综上所述，不论是团队培养还是求知学习，皆反映出“理念选择”及“主观能动性”的重要！那推而广之：个人自我的成长规划及提升，家中孩子的教育培养及良好家风的养成，单位内基层员工及干部的任用、选聘及凝聚力的形成，乃至社会上为人处事的方方面面，不也如出一辙？毕竟人同此心、心同此理嘛！
基于此，不论是个人、家庭、单位还是社会江湖，若要有成绩、有成效、有起色，其当事人、主导者的“理念选择”必须充满正能量，且身体力行的“主观能动性”必须以身作则、持之以恒！否则，终究是“理想很丰满，现实很骨感”！
