模式牛
1
去年开会的时候说：“不能以GDP论英雄！”
今年开会的时候，2022年GDP增长目标定位5.5%。
这个目标远低于往期水平，甚至可以说是历年谷底。
于是在前几天一个财经论坛上，有个朋友就提出了一个问题：
GDP增长目标这么低，代表着什么？？
是代表中国经济增速压力增大，经济开始下行了？
还是……代表着中国经济转型进入实质阶段，高质量增长已经初具形态？
我认为这问题非常的有深度、有意义！
因为这问题初看起来会觉得很扯，但是细分之下，其实提出的是：
GDP目标下调，到底是“经济增长需求与动力之间的矛盾”，还是“经济增长需求与质量之间的矛盾”。
在白话一点：到底是因为我们干不动了，还是我们准备转型更好的了？
须知，《矛盾论》中说：每一个矛盾系统当中，必定有且只有一个主要矛盾，只要解决了主要矛盾，就解决了所有次要矛盾。
所以，它俩谁是主要矛盾，就决定了我们自我发展以及未来投资的方向！
走错了，就会越走越难，走对了就会越走越顺。
比如，如果是前者，那么如此之低GDP目标水平代表着“中国经济增长不动了”。
这就是一个极度危险的信号，代表着未来中国经济面临巨大的失速风险。
那么我们的投资思路，必然要走向全面守势，抗险、抗压资产配置必须大幅提升。
但如果是后者，则是一个巨大的利好信号，代表着新经济转型进入了爆发蓄力阶段，未来将会有密集的高增长投资区涌现出来。
那么我们的思路必然是要走向略激进的方向，积极寻找高质量增长点，提前布局未来的高增赛道。
就如16年的时候，我们面临房地产市场的两个矛盾选择时，到底是选“房地产是经济增长的毒瘤”，还是选“房地产是经济增长的工具”一样。
“清盘”与“买房”之间选的选择，直接造就了五年后人与人之间，天差地别的结果。
这就是问题的关键，现在我们又必须开始选择，向左还是向右？
这是核心问题，关系到未来我们是会乘风而起，还是望洋兴叹。
2
如果咱们想分清这个方向，我认为有必要重新认识一下GDP，并且闹明白什么是“高质量”，什么叫“低质量”。
首先，GDP通俗上讲，就是全国人民在单位时间里生产财富的总值。
是包括物质和服务在内的商品标准价值，减去成本以后得出来的东西。
这就面临了一个核心问题：我们曾经的GDP概念里，溢出成本是否进行了计算。
中国，或者是大多数发展中国家，再过去的几十年里，一直坚持了西方经济思想当中，以GDP为导向的思维逻辑。
这种逻辑在经过反复的宣传和渲染以后，被当做主要考量经济和老百姓生活福祉的一大标准。
而且中国也在以GDP为王的思想上，大力发展代工业、重工业、以及房地产等GDP权重项目，取得了巨大的成绩。
但是，客观事实上，如今我们在GDP体量上已经稳居世界第二了，但是老百姓的生活质量，或者说幸福度是否真的可以像欧美宣传的那样，与GDP挂钩呢？
显然是不能的。
我们生活压力更大了，负债更高了，同时医疗和养老成本也开始急剧增加。
很显然，过去夸大GDP经济福祉的言论，并不是完全可信。
究其原因，GDP的增长是以市场价值端作为衡量标准的。
它能够极大地体现出“利润增长”，但是很难体现出“成本”带来的副作用。
在重度资源型经济当中，GDP的增长所带来的隐性成本，可能是远超我们想象的，甚至是会造成巨大“亏损”！
当我们计算一个产业GDP的时候，我们只能计算这个产业创造的价值，而不会计算它对环境、对生存成本的破坏。
讽刺的是，这种成本反而还会体现在另一个产业的GDP增长中，这本身就很荒谬。
比如说，有一家造纸厂，他每年能创造10亿产值的GDP。
但却严重地污染了方圆十公里的水土资源，也导致了更大规模的生态污染。
此时，我们为了治理这家造纸厂的污染，可能需要投入5个亿的环保资金。
而这5个亿的资金，会变成水源净化设备、环保岗位工资、树苗、净化池、拆迁移居等等等等。
而这些东西，很显然就是另一块GDP增长。
一来一回，我们创造了价值10亿的造纸GDP，以及5个亿的环保GDP。
总计15亿GDP出来了。
但是呢……真正能够被我们用来使用和消费的财富，其实是只有那些纸张，剩下的都是为了堵这个污染窟窿而弄出来的额外成本。
“亏损”摇身一变，就被写成了“利润”，这完全是在玩数字游戏！
版面GDP数据增长15亿，实际GDP增长其实只有5亿！
这还不算给居民带来的各种身体上的伤害，以及附加的医疗GDP增长！
对了，还有生态灾难这种不能用金钱衡量的潜力透支。
就如同我们为了经济利益大量放牧，结果草地变沙漠，然后我们在重新治沙防沙一样。
这基本就是一家污染，全民买单。
如果初期生产环节就把这种破坏被控制住，这些钱，本身是不用花的。
所以，在把这些成本都算上以后，这家纸厂贡献的实际增长，可能连3~4亿都不到。
那么，我们花费了巨大的成本资源，最终实际上只拉动了不足数据当中30%多的实际财富。
这样的GDP质量能否算高呢？
我们每增长8%GDP，就要额外多增长11.42%成本，甚至可能更高。
而且随着几何式的成本增加，增长的代价终会高到无法承受，这显然是不可持续的发展。
更重要的是：这些成本，都将出自于生产端，也就是中国这样的工厂型国家。
而欧美在疯狂强调GDP福祉的时候，我们得看请一个现实：他们只会为商品的净成本买单，而对于制造商品时的这些“溢出成本”是视而不见的。
他们因为GDP带来的高质量生活，都来自于发展中国家的低质量发展。
更确切地说，是：世界幸福，中国买单！
这两年的大会，有一个非常重要的概念就是：保持GDP高质量增长，绿水青山就是金山银山。
如果我们按照老的生产模型推论，8%的GDP增长当中，可能有5%~6%都是额外成本，真正的净增长比我们想象的低得多。
这也是为什么，我们无法从高质量增长当中获取幸福的原因。
就像房价一样，光计算房地产的价值，从不计算全民为此付出的大量成本和代价，也不考虑高房价加剧了多少内卷消耗。
而现在，如果我们的生产结构是要创造出5.5%的高质量增长，少一点污染、少一点浪费、多一点效率和附加值。
那么减去这些“擦屁股式”的溢价成本之后，将GDP当中的水分挤出去，可能实际创造的有用价值要远远高于8%的增长。
就好比例子中的造纸厂，虽然高质量生产会令其成本激增，他能创造的GDP从10亿下滑到了6亿。
却也节约了治理环境额外的5亿花费。
那么，纸面GDP确实是从15亿下跌到了6亿，但是这6亿比当初15亿时候的实际增长还要大，成本更低，性价比更高！
如此看来，5.5%增长确实比8%要“能打得多”，当然也困难得多。
那么，如果我们确定5.5%GDP目标，是因为高质量增长转型造成的。
那么，我们就应该明白，在未来我们的投资甚至个人事业的方向，也需要向“高质量”赛道转移。
高污染、强资源依赖型企业和赛道，当年“自己污染，大家买单”的生产思路会被锁死，其自身的运营成本一定会越来越高。
这类赛道的投资风险会越来越大，利润会越来越低，日子会越来越艰难。
而智能型生产链供应商，低耗、低排类技术赛道，高净值科技数字赛道，新能源及减排设备赛道，必然会迎来更多的确定性投资机会。
产业系统必然会围绕着这个”5.5%“，进行更剧烈的K型分化。
