模式牛
几乎每天都会遇到类似的提问：
三四线城市，孵化器到底该怎么建？如何建？
政府有政府的困惑——有心无力。
建设者有建设者的苦恼——力不从心。
这问题存在也不是一天两天了，长期以来，似乎始终是个困局。
困局的成因也不复杂。
我们做事，太喜欢大一统，一刀切。
孵化器在中国叫科技企业孵化器。
顾名思义，“科技企业”四个字，已经为孵化器设置了不低的门槛。
也就是说，建一个孵化器，必须先得有科技企业，而且是非常多的科技企业。
而科技企业，则包含了科技研发成果、专利、科技创业者、创业所需融资条件等。
包括了人才、相关服务资源和吸纳人才的营商环境、优裕条件、生活质量。
明白人都清楚，稍微罗列一下这些基本条件，三四线城市的软肋（不足）已经清清楚楚。
不但不具备，绝大多数还差得远。
然而，对孵化器建设的鼓励，尤其是孵化器越来越凸显的价值和作用，使三四线城市对孵化器建设趋之若鹜，跃跃欲试不甘落后。
于是，困局自然形成。
而且，一时半会儿无解，渐成死结。
01
首先，困局的形成，暴露了地方政府官员的能力水平。
三四线城市对待孵化器的态度，把地方官员的能力水平暴露无遗。
一是一窝蜂企图大干一场。
知道孵化器是个好东西，于是认死理加油干，不断在数量上下功夫。
自己干不了，本地没人干，便拍脑袋制定些诱人的土政策，到处吆喝一些外面的人来干。
结果，只是追求了场面上的热闹，数量上的突破，汇报材料上的好看。
二是不求甚解瞎指挥。
许多官员领导总以为自己是万能的。
孵化器么？
出去走走看看参观一下，就自信满满的发号施令。
以为所有的工作，只要有政策、有补贴，就一定可以大功告成。
以为，一知半解的官员＋政策，就能完成对孵化器的建设布局和管理。
三是好坏不分权力寻租。
一个行业但凡出现腐败或权力寻租，即刻便形成劣币驱逐良币氛围，苍蝇会一哄而上，能人会悄然而退。
很多官员并非刻意为之，主要还是不懂，分不清孵化器的好坏真伪。
结果，被骗被忽悠变成大概率事件。
02
其次，困局的形成，滋养了一批投机取巧的忽悠载体。
苍蝇专叮有缝的蛋。
政府和政策的漏洞，大大激发了投机忽悠客的积极性。
其实，甄别这些投机忽悠客很简单。
一是看旗舰店。
也就是他们的总部，行不行好不好，通常一目了然。
再细致一点，听听当地相关部门、协会的意见，看看他们的历年财报。
通常，优秀的孵化载体都会深耕一地，形成良好的生态和环境，形成良好的口碑和竞争力。
尤其是，他们通常都不会到外面乱跑瞎吹牛，不会张口找政府要这要那。
二是水往低处流。
喜欢到处忽悠的载体，都有一个共性，放弃一线城市，往三四线城市跑，向四五线城市沉。
明明是在一线城市站不住脚，美其名曰：农村包围城市，其实是为了蒙人割韭菜，唬人讨钱财，还人模狗样。
三是事没开始做，条件一大堆。
这风格明摆着就是冲着短期利益来的，做好了，是巧合。
做不好（根本就不具备做好的条件），卷铺盖（连铺盖都没有）走人即可。
用这三条衡量一下，许多的载体立马原形毕露，既不高深，也不复杂。
现实情况却是，忽悠和被忽悠，每天都在奠基、开幕、签约的友好氛围中不断发生。
03
当然，困局的形成，需要客观冷静因地制宜面对困难。
的确，困局客观存在。
如何破局，还得三方发力。
一是
政府要有定力
不要求数量，盯牢孵化质量，成熟一个支持一个。
自力更生，艰苦奋斗，发现挖掘培养本土创业孵化人才，培育本土创业孵化文化，形成城市区域特色。
然后，引导他们和先进发达城市的创业孵化力量交流合作，并对他们的合作给予鼓励支持。
二是
建设者务必因地制宜
不必对标一二线城市，聚焦本城市产业集聚，把握市场梯次层级规律，通过孵化带领企业力争上游。
不必过于拘泥于科技含量和技术先进性，能不断优化进步就好。
如此这般，也能对城市经济创新转型发挥不可替代的作用。
三是
一二线城市应该努力帮扶
这里的帮扶是指通过自身孵化企业的市场延伸。
把孵化服务延伸到三四线城市，并产生创业孵化的有机合作。
这头的溢出跟踪服务，成为那头的引领和提升，沿着企业和产业链完成合作共赢。
文：范伟军
